Lyssnade igår på ett föredrag på UI om Kremlins communication management. Det kan hända att jag missförstod en del, för jag lyckades inte riktigt reda ut vad som professor Jevgenij Pasjentsev menade. Vad han menade var en övergripande trend och vem han menade drev på. Men om jag uppfattade honom rätt, så tror jag att han hade fel på flera punkter.
Och jag tror jag vet varför – han följer inte twitter, facebook och vkontakte.
Samma fel gjorde många under 2024. Den som följde de sociala medierna i Ryssland under 2024, kunde innan valet känna på sig att det var något som var på väg att hända. Jag trodde att det skulle bli demonstrationer (jag har vittnen på det!) och det var inte bara jag som trodde det. Men man vågade inte riktigt säga det, för man fick höra att man var naiv. När man hänvisade till utvecklingen i de sociala medierna så fick man höra att det man läser där inte är ”representativt”. Som om förändringar i ett land sker först när 51% av befolkningen enats om något… jag tror att förändring ofta drivs av en mycket mindre grupp. I sociala medier var protesten formulerad, underbyggd och samlad på ett helt annat sätt än tidigare, det var tydligt att det fanns en kritisk massa som ville protestera. Men jag vågade bara mumla om det i sällskap av auktoriteter, säga: ”jo, lite mer protester än andra val blir det nog…” Och dagarna efter valet hör man i media ”Det var ingen som trodde att protesterna skulle bli så stora”.
Men nu skall jag inte mumla utan följa min ovetenskapliga magkänsla.
1. Så, på seminariet talade Pasjentsev om det ökande antalet böcker om Stalin och om ”alternativ historia”. Att den ekonomiska krisen för många blivit ett bevis på att Sovjetunionen borde räddats. Antalet sådana böcker är dramatiskt högre än på nittiotalet. Det är säkert sant, jag tror på hans siffror. Men – jag tror inte att det är en huvudtrend. Jag tror det är en reaktion på en trend som går i precis motsatt riktning. Sovjetunionen är fjärran historia, och Stalinböckerna är något slags dödsryckningar.
2. Han sa också att Kreml inte behövde diskreditera oppositionen, för det gjorde de så bra själva med sina besök på den amerikanske ambassaden. Att kontakter med Amerika är något som berövar dem all trovärdighet i ryssars ögon. ”Ni måste förstå hur det är i en rysk persons hjärna” sa han några gånger. (Att man behöver förstå andra människors föreställningsvärld och perspektiv är grundläggande och universellt och onödigt att påpeka, tycker jag). Och det är klart att kontakter med USA är diskrediterande. Men påståendet känns som gammal skåpmat, det är väl knappast något nytt? Det nya är snarare att antalet personer som tycker att oppositionen har rätt i mycket av sin kritik, oavsett vem de umgås med, ökar.
3. Han pratade också om att det är dödfött att kalla sig för liberal, för det är ett fult ord i ryssars öron, för att man tänker på det kaotiska nittotalet. Det känns väl inte heller särskilt nytt? Det nya är väl snarare att de som idag är i 20-30-årsåldern var barn på nittiotalet och inte är traumatiserade på samma sätt som den generation som förlorade besparingar och arbeten. Att gruppen i samhället som man inte skrämmer med tal om instabilitet (eller med tal om amerikansk inblandning, för den delen) växer.
4. Dessutom sa han, om jag hörde rätt, att de som demonstrerat nu är djupt besvikna för att vinterdemonstrationerna inte ledde till något. Men då vet jag inte vem han talat med. Ingen jag vet i oppositionspartier eller i det civila samhället känner att de har misslyckats. Inte ens de vänner jag har, som tidigare inte varit engagerade, utan i december för första gången gick ut på gatorna, sig känner sig lurade eller besvikna. De trodde liksom inte att de skulle störta Putin. Den som tror att de trodde det underskattar deras intelligens…
Jag tycker att moderatorn Lena Jonsson borde fått prata mer, de små kommentarer hon smög in hade jag gärna hört henne utveckla. Om moskvasocieteten och gruvarbetarna, till exempel.
Jag tror inte att ”alternativ historia” och skrämselpropagande om utländskt inflytande kommer ha det avgörande inflytandet på Rysslands utveckling, förutom möjligtvis genom att det skapar en polarisering av samhället, som kanske i sig kan bli avgörande.
Jag är helt övertygad om att den starkaste trenden är den som kommer från dem som 1) tycker att 1+1=2 även när man räknar valsedlar, 2) som tycker att Sovjet är ett lika främmande och historiskt system som Tsarens ryska imperium, 3) som inte är så rädda för nittiotalet och Amerika och 4) som gör sådana här coola och roliga videos och lägger ut på youtube:
Så, nu har jag sagt emot en professor som säkert har 40 års erfarenhet och vet tio gånger mer om rysk modern historia än jag. Men han följer nog inte twitter.
Kalle Kniivilä: Punkdans som får patriarken att hoppa jämfota
SvD: Massbön mot Pussy Riot i Moskva
Lindrig huliganism 7 dec 2024: Twitterkrönika från Ryssland
Lindrig huliganism 28 september 2024: Kremlologi i vår tid
Lindrig huliganism 25 augusti 2024: Stort på ryska Twitter och i ryska bloggossfären
Lindrig huliganism 6 oktober 2024: Fjodor Dostojevskij, Vladimir Milov och Tina Kandelaki
Lindrig huliganism 26 oktober 2024: Att förstå är att förlåta, skriver ryska bloggaren Ostatki
Lindrig huliganism 22 juni 2024:En friande dom till