Archive for augusti, 2024

Läsvärda artiklar

Här kommer tips på två nypublicerade läsvärda artiklar:

Tidningen Omvärlden har just publicerat en artikel om den alltmer utsatta situationen för det civila samhället på ett globalt plan. Just det som vi i Östgruppen skriver om i vår senaste rapport. Bland annat intervjuas FN:s rapportör om förenings- och mötesfrihet Maina Kiai. Läs!

Dylika artiklar på svenska har varit synnerligen sällsynta – hoppas vi får se mer av dem i framtiden. Både Ryssland och Belarus nämns som exempel på länder där det civila samhället verkar under stora svårigheter. Men fokus ligger just på de värlsdomspännande trenderna.

Det har skrivits mycket om Ryssland i sommar med fokus på demokratiseringsproblemen. Bra! Häromdagen kom en ny insiktsfull artikel från Sydsvenskans Kalle Kniivilä om några av de metoder som används i Ryssland för att tysta kritiska röster i landet.

Het rysk sommar

Sommaren har bjudit på riktigt stor uppmärksamhet för situationen i Ryssland. Rättegången mot punkbandet Pussy Riot har följts noggrant av omvärlden och många har med rätta upprörts av den absurda fängelsedomen på två års fängelse. Regimen i Moskva ångrar nog att man inte valt den metod man annars ofta tillämpar för att tysta protester och oliktänkande i landet. Man har en hel palett av olika tekniker som man annars använder sig av: nya lagar, vansinniga byråkratiska krav eller påhittade kriminella åtal, för att nämna några exempel.

Man får hoppas på att omvärlden fortsätter att uppmärksamma de alltmer krympande möjligheterna att uttrycka någon sorts regimkritik i landet. Den ryska statsledningen har verkligen legat i under sommarmånaderna. Människorättsförsvarare talar om en ”konstitutionell kupp”. Lagförslag efter lagförslag har drivits igenom i rasande fart. Förutsättningarna för det oberoende civila samhället att verka fritt var inte särskilt goda innan heller. Men den raketfart som civilsamhällets handlingsutrymme inskränks med  nu talar ett tydligt språk. Det är uppenbart att statsledningen är rädd, rädd för vad som skulle kunna hända om inte de oliktänkande kvävs, rädd för att bli av med makten.

Här är några av sommarens allvarligaste nya lagar och lagförslag:

  • kraftigt höjda bötesbelopp för deltagare och arrangörer av offentliga möten som på något sätt bryter mot lagen (t.ex att någon går på en gräsmatta eller att det kommer fler deltagare än tillåtet). Maxbeloppet är nu 300 000 rubel för privatpersoner och 1 000 000 rubel för organisationer. Denna lag kränker mötesfriheten mycket grovt.
  • censur av Internet. Officiellt syftar ändringarna av lagen till att censurera barnpornografi, råd om självmord och andra icke önskvärda företeelser. Opposition och människorättsförsvarare befarar dock att lagen kommer att användas för att tysta oönskade sidor i allmänhet. Den ger mycket långtgående möjligheter för myndigheter att exempelvis stänga ner webbsidor utan föregående  domstolsbeslut. Det förefaller som att det till exempel kommer att räcka med en oönskad kommentar på en sida för att hela sidan ska kunna falla offer för den nya lagen.
  • förtal och ärekränkning blir åter brottsligt i Ryssland. Förtal som hittills ansetts vara en ”administrativ” förseelse och gett låga böter, brottet återinförs nu i brottsbalken med rejält höjda bötesbelopp. Den nya lagen gör det möjligt att döma till exempel ansvariga utgivare för medier till skyhöga böter om de publicerat ärekränkande uttalanden. Opposition och journalister fruktar att den kommer att stärka censuren i landet.
  •  tillägg till NGO-lagstiftningen som tvingar organisationer som ”sysslar med politik” och får ekonomiskt  bidrag från utlandet att registrera sig som ”utländska agenter”. I såväl ryska som svenska öron går associationsbanorna raskt till ”utländska spioner”. Organisationerna ska inte bara registrera sig utan också tydligt skylta med att de är ”utländska agenter” i alla offentliga sammanhang. Allt för att misskreditera dem i allmänhetens ögon – någon annan avsikt går inte att utläsa. Med lagen följer också ytterligare omfattande redovisningskrav och inspektionsmöjligheter. Redan sedan tidigare har detta varit en teknik som regimen använt sig av, att tysta organisationer genom kvävande byråkrati. Tiden går åt till redovisningar, den egentliga verksamheten hinns inte med. De organisationer som drabbas av en sådan här lag är förstås de som redan nu är icke önskvärda i regimens ögon, de som därmed har svårt att få sin verksamhet inhemskt finansierad, de som öppet kritiserar regeringen -  som till exempel människorättsorganisationer. Brott mot den nya lagen kan ge fängelse i upp till två år.

Vi får se vad hösten i Ryssland har att erbjuda. En del har redan gett upp. Tystnat.  Av rädsla att drabbas av repressalier. Precis så som varit den ryska statsledningens avsikt. Men många andra tänker tvärtom. Det mullrar i leden.

Åtta år i skuggan av Pussy Riot

I förrgår fyllde den ryska oppositionsaktivisten Taisia Osipova 28 år. I går dömdes hon till åtta år i fängelse. Hon har redan suttit bakom galler i nästan två år och bara fått träffa sin sexåriga dotter Katrina en enda gång.

I november 2024 stormade polisen Taisia Osipovas lägenhet i Smolensk, 35 mil sydväst om Moskva, och hittade fem påsar med vitt pulver och en märkt femhundrarubelssedel i en byrålåda med Katrinas kläder. Det hela är ett typexempel på varför ryska politiska processer inte brukar bli stora nyheter i väst.

Fallet med performancegruppen Pussy Riot blev ett undantag, eftersom det för betraktare i väst var uppenbart att två år i fängelse för några danssteg på en altartrappa inte är ett rimligt straff. Den absurda teatern i rättssalen, där kyrkvaktmästaren talade om det djupa trauma som dansstegen åsamkat honom, gjorde det glasklart för de flesta att det låg något annat bakom den hårda domen.

Pussy Riot var ett undantag också därför att medlemmarna i gruppen dömdes för en gärning som de faktiskt hade begått – i alla fall två av dem, Nadezjda Tolokonnikova och Maria Aljochina. Den tredje, Jekaterina Samusevitj, stoppades redan vid ingången till kyrkan, eftersom hon hade en gitarr med sig. Ändå dömdes hon lika hårt som de andra två, som medlem i en “brottslig sammansvärjning”.

De flesta rättegångar mot politiska aktivister i Ryssland är betydligt svårare att göra svarta rubriker av, eftersom brotten aktivisterna anklagas för som regel inte har något med politik att göra – och ofta aldrig har ägt rum.

Taisia Osipova dömdes för innehav och försäljning av narkotika. Det är givetvis omöjligt att hundraprocentigt slå fast att hon är oskyldig – det är precis det som är meningen: att misstänkliggöra enskilda oppositionella och därmed alla regimmotståndare. Men mycket talar för att det inte var Taisia Osipova själv som placerade påsarna med vitt pulver i byrålådan.

De två personer som hävdar att de köpt narkotika av henne är själva aktiva i Kremlstyrda ungdomsorganisationer. Dagarna före husrannsakan fick en bekant till Osipova flera gånger besök av civilklädda poliser som försökte tvinga henne att ta med sig vitt pulver och pengar till Osipovas lägenhet.

Under husrannsakan hotade polisen Osipova med att hon inte skulle få se sin dotter växa upp om hon inte hjälpte polisen att sätta dit sin man, en känd anarkist. När hon vägrade hittades det vita pulvret.

I december dömdes Taisia Osipova till tio år i fängelse. Hon överklagade, och under den nya rättegången sade ett vittne att det var någon av de ansvariga för husrannsakan som hade lagt det vita pulvret i byrån. Trots det dömdes Osipova alltså i går till åtta år i fängelse.

En del oppositionella menar att domen egentligen är straffet för hennes tilltag för några år sedan, när hon kastade en blomsterbukett i ansiktet på den lokala guvernören. Hur det än är med den saken så är hon bara en i raden av regimkritiker och antikorruptionsaktivister som hamnat bakom galler.

Det mest kända exemplet är juristen Sergej Magnitskij, som avslöjade en omfattande korruptionshärva bland anställda inom skattemyndigheten och åklagarmyndigheten, vägrade att vittna falskt mot sin arbetsgivare, och därför själv burades in, misstänkt för delaktighet i skattebrott.

Magnitskij blev känd eftersom han plågades ihjäl i rannsakningshäktet, och eftersom hans brittiska arbetsgivare drivit en världsomfattande kampanj för att avslöja hans plågoandar. De flesta andra fall får ingen uppmärksamhet i väst, eftersom det är komplicerat och ibland omöjligt att reda ut vad som är den verkliga anledningen till den rättsliga processen. Precis som det var tänkt.

Tre nya fall

1. Aleksej Navalnyj. Jurist och antikorruptionsaktivist. Hotas av tio år i fängelse för förskingring av skog. Inget tyder på att brottet ägt rum, men åtalet drivs aktivt av höga myndighetspersoner. Navalnyjs webbprojekt RosPil använder på ett kreativt sätt crowdsourcing och den ryska statliga upphandlingsdatabasen för att avslöja korruption inom statliga myndigheter. Navalnyj myntade också begreppet “Svindlarnas och tjuvarnas parti” för maktpartiet Enade Ryssland. Öknamnet spred sig som löpeld på nätet.

2. Maria Baronova. Oppositionsaktivist. Hotas av två år i fängelse. Tillsammans med Aleksej Navalnyj var hon var bland de mest aktiva deltagarna i den gångna vinterns och vårens omfattande protestvåg. Nu är hon en av sammanlagt 16 personer som anklagas för delaktighet i “massupplopp” vid den stora demonstrationen i Moskva den 6 maj. “Upploppet” var en våldsam men kortvarig sammandrabbning med polisen vid en avspärrning. Baronova var inte ens närvarande men åtalas för att ha “organiserat” sammandrabbningen. Andra åtalade hotas av upp till 13 år i fängelse.

3. Suren Gazarjan. Miljöaktivist. Hotas av fem år i fängelse. Har lagt mycken möda på att kartlägga lagstridiga lyxbyggen i naturskyddsområden vid ryska Svartahavskusten. Störst uppmärksamhet har han fått för sina avslöjanden om ett jättelikt, nybyggt palats som uppges tillhöra ett obskyrt bolag på Cypern, men som skyddas av Vladimir Putins vaktstyrka och besöks av Putins lyxbåt. Nu anklagas han för att “ha hotat vakter utanför palatset till livet”. Enligt vakternas vittnesmål “viftade han med en sten”.

Sydsvenskan 2024-08-19

Mer på temat

Om att vara modig fast man är rädd

Under semestern har jag läst en bok som jag rekommenderar alla och envar som vill förstå någonting om Rysslands sovjetiska förflutet. Nämligen ”Mstislav Rostropovich – Cellist, Teacher, Legend” av Elizabeth Wilson.

Bokens huvudperson var en legendarisk cellospelare, dirigent och kompositör som tvingades lämna Sovjetunionen på 1970-talet efter att ha försvarat dissidenter som till exempel Aleksandr Solzjenitsyn. Han återvände först 1991 under augustikuppen, då han lyckades prata sig in i landet trots att han hade fråntagits sitt sovjetiska medborgarskap.

Mstislav Rostropovitj (så transkriberas hans namn till svenska) var en lysande begåvad musiker men framför allt hade han ett imponerande civilkurage. När Prokofjev och Sjostakovitj plötsligt råkade i onåd efter kriget var Rostropovitj en av de få som insisterade på att fortfarande spela deras musik. På 1970-talet lät han den sjuka och bostadslösa Solzjenitsyn bo på hans datja. Han tog risker som till sist ledde till att han själv isolerades, han bjöds inte längre på konserter eller turnéer. Livet för honom och hustrun, operasångerskan Galina Visjnevskaja, blev outhärdligt. De flyttade utomlands, blev internationella celebriteter och köpte en våning i Paris. Men när Sovjetunionen föll samman återvände de. Dock tackade de nej till att återfå sina medborgarskap.

Boken fyllde mig med tankar över vad det innebär att vara solidarisk i ett samhälle där det faktiskt kan betyda din egen undergång. Och vad det är som gör att det alltid tycks finnas personer som Mstislav Rostropovitj. Varför är vissa modiga och andra inte?

Den som vill förstå vad Vystotskij menar i ”Sången om en vän” ska läsa den här boken.

(En liten varning – författaren Elizabeth Wilson är själv cellospelare och ibland kan man bli trött på alla musikaliska detaljer. Men det förtar inte helhetsintrycket av boken).

Tyskarna har intagit Moskva

Jag vaknar mitt i natten med en tanke i huvudet: Eberhard har fått sparken. Hur ska han klara det? Finns det något liv för honom utanför den byråkratiska labyrinten i Moskva, där han klättrat upp till en grön kvist som chef för presstjänsten i en stadsdelsförvaltning och med hjälp av invecklade intriger lyckats klamra sig fast i tio år. Finns han överhuvudtaget, annat än som en roll i det byråkratiska spelet där allt kan köpas och säljas?

Nej, han finns inte. Inte fysiskt. Han existerar bara i en bok. En elektronisk bok i min androidplatta. Inte heller finns “Väst-sydliga prefekturen” i Moskva där Eberhard är anställd. Ändå är det omöjligt att sluta tänka på Eberhards liv när man väl kommit in i Aleksandr Terechovs nya roman Nemtsy (“Tyskarna”). Det är den bästa bok jag läst på länge. Helt omöjlig att lägga ifrån sig är den också.

Boken heter som sagt “Tyskarna”, och flera av huvudpersonerna i boken har tyska namn. Terechov själv ger inte någon direkt förklaring, men några recencenter menar att dessa “tyska” blodsugande byråkrater beter sig som utlänningar i sitt eget land, som en härskande klass, som en ockupationsmakt.

I viss mån är boken förmodligen självbiografisk. Terechov var under ett antal år presschef för prefektskontoret i Moskvas västra administrativa distrikt, ett distrikt med 1,3 miljoner invånare. Men den byråkratiska kampen, den allomfattande korruptionen och palatsintrigerna som Terechov på lysande sätt beskriver är inte det centrala i boken. Eller visst är de det, men i överförd bemärkelse. Kampen för en egen plats i byråkratin blir en bild av hela livet. Eberhard kan inte sluta klättra, då trillar han. Målet är allt, medlen räknas inte. Men vad är målet, och går det att uppnå?

Eberhards samtal med en poliskapten som vaktar utanför en möteslokal är en nyckel till spelreglerna i denna värld. Polismannen undrar om presschefen vet vartåt det lutar i maktkampen i republiken Tatarstan – om Putin sparkar Tatarstans ledare hoppas han att inrikesministern flyttas dit, då blir det ändringar i den högsta polisledningen, och det i sin tur måste leda till att gränserna för de lokala polisdistrikten i Moskva ändras så att han får tillbaka ansvaret för stationstorget i Pestjanoje, där man kan samla massvis med mutor från försäljare som saknar tillstånd.

— Alltså Sjajmijev tvingas avgå… — Eberhard fattade inget. — Nurgalijev lämnar sin plats, Moskvas polischef sparkar distriktschefen…
Kaptenen gick över hela skissen en gång till och kontrollerade att allt hänger ihop:
– Sedan åker Pljaskin ut, efter honom Tjupryna, — och så tittade han med frågande min: uppfattat?
– Och? — frågade Eberhard försiktigt.
– Och jag kommer till Nizjneje Pestjanoje! — avslutade kaptenen fientligt, förnärmad över att Eberhard inte hade fattat det viktigaste.
– Inte kan ju Putin som konstitutionens garant låta bli att lägga sig i det som händer i Tatarstan! Jag tror aldrig Sjajmijev kan sitta kvar! Jag håller koll på nätet hela tiden, det är rena medeltiden i Tatarstan… Allt är som vi lärde oss: någon sorts tatarfurstar! Feodalism! Och folket, hur man än försöker skrämma dem, tålamodet är inte oändligt. Någon gång tar det väl slut? De tar sig ut på torget och kräver rättvisa! Och reser sig. Och talar ut! Eller hur?

Men det är inte det feodala förtrycket i Tatarstan som bekymrar poliskaptenen, det är mutpengarna från stationstorget i Pestjanoje som han är intresserad av. Han är en liten kugge i det stora maskineriet där allt påverkar allt, rätten att pumpa pöbeln på pengar ges uppifrån, i utbyte mot en del av pengarna, helt enligt feodalismens spelregler. Också Eberhard är en spelpjäs, kanske inte en bonde som polismannen utan en löpare, men reglerna kan han inte att ändra på, han kan bara försöka att komma så långt som möjligt längs den lediga diagonalen på brädan.

Vem är det då Putin betalar till för att få hålla på, undrar Eberhard senare i boken. Kanske är det Gud?

Hela Eberhards liv är ett enda spel där han har reducerat sig själv och andra till kuggar i maskineriet, ett maskineri där man måste trycka på rätt knapp, säga rätt saker till rätt person person i rätt ögonblick för att livet ska rulla vidare, så att allt inte bryter ihop.

På sitt sätt försöker Eberhard köpa sig frihet, med förödande resultat. Efter flera års dubbelliv har Eberhard skiljt sig för att flytta ihop med sin älskarinna Ulrike. Han försöker hoppa av det gamla ekorrhjulet men hamnar direkt i ett nytt. Spelreglerna har följt med Eberhard.

Den nya familjen blir ett nytt projekt, en ny lägenhet ska byggas och inredas. Snart behöver Eberhard ett nytt andningshål i form av vårdnadsjuristen Larissa eller Svetlana, Eberhard vill aldrig minnas vad hon heter. Men också hon upphör snabbt att representera friheten och blir ytterligare en knapp som man måste trycka på, och Eberhard börjar leta efter ännu ett nytt andningshål.

En röd tråd genom boken är Eberhards kamp för att behålla kontakten med dottern Erna, som hans före detta fru Sigild använder som en spelpjäs i kampen om pengar och makt. Pengar och makt i form av mutor och kontakter är vad Eberhard i sin tur använder i kampen om umgängesrätten.

Erna själv är bara en röst i telefonen, sedan inte ens det. Hon är allt det mänskliga Eberhard saknar i sitt liv.

Allt rasar samman när Eberhard förlorar sitt fotfäste i den byråkratiska apparaten och efter ett fatalt felsteg i utkanten av spelbrädan hamnar i skuld till maffian.

Både den gamla älskarinnan Ulrike och den nya Larissa-Svetlana väntar barn som Eberhard är pappa till när mörkermännen sparkar omkull Eberhard och kräver mer pengar. Den nya lägenheten är redan såld. Först när allt verkar förlorat börjar Eberhard fundera på spelreglerna. Vad är då meningen med spelet? Med livet? Har han levt? Är han bara en skugga? Varför har han inte sett allt det goda i sitt liv?

Något av Eberhard finns det i var och en av oss, men sällan har jag känt mig så lycklig över mitt eget liv och min familj som efter att ha läst ut denna bok. För jag är trots allt inte Eberhard. Och det är inte han själv heller i slutet av boken, men kanske är det för sent.

Aleksandr Terechovs roman Nemtsy har tilldelats priset Nationell bästsäljare 2024. Boken finns än så länge bara på ryska. Terechovs förra roman Kamennyj most (“Stenbron”) är enligt vissa kritiker ännu bättre. Den kommer snart i engelsk översättning.

Mer på temat

Engagera dig för mötes- o föreningsfrihet!

Östgruppen bjuder in till medlemsmöte om förenings- och mötesfrihet.

Gamla, nya, icke så aktiva och aktiva medlemmar är hjärtligt välkomna!

Inledning av Sofia Uggla om förenings- och mötesfrihet. Vad innebär den? Och vilka problem finns idag i Ryssland och Belarus rörande förenings- och mötesfriheten?

Vad kan vi i Östgruppen göra? Och det är här vi gärna vill ha er input. Vi tror att våra medlemmar har engagemang och uppfinningsrikedom. Och vi skulle vilja fånga upp ert  ideella engagemang! Vill vi arbeta med:

  • Manifestationer
  • Arbete med paragraf 193
  • Producera youtubeklipp
  • Seminarier

Stort som smått, genomtänkt eller spontant… Vi ser fram emot en kväll med inledning om förenings- och mötesfrihet av Sofia. Och sen följande brainstorming om vad vi kan göra!

Plats: Östgruppens kansli, Solidaritetshuset, Tegelviksgatan 40 i Stockholm
Tid: 6 september kl 18.00- ca 20.00

Fika till självkostnadspris. Föranmälan sker till anmalan@ostgruppen.se

Väl mött!

//Frida
Ansvarig i styrelsen för Östgruppens arbete med förenings- och möstesfrihet

Pussy Riots nya singel på svenska

Här är min översättning av Pussy Riots nya låt ”Putin tänder revolutionens eldar” som släpptes i samband med att fängelsedomen på två år tillkännagavs. På vissa ställen är översättningen fri. Jag tar gärna emot alternativa förslag.

I fängelset är staten starkare än tiden
Ju fler gripanden, desto lyckligare är den
Och varje gripande görs med kärlek till sexisten
som har lyft sina kinder och pumpat upp bröst och mage

men oss kan ni inte stoppa ner i en likkista
störta de gamla KGB-tjänstemännen!

Refräng:
Putin tänder revolutionens eldar
Han blir uttråkad och rädd av att dela tystnaden med folket
Varje avrättning bär med sig rutten eftersmak
Varje långt fängelsestraff ger honom utlösning

Refräng

Landet går, landet går modigt ut på gatorna
Landet går, landet går för att ta farväl av regimen
Landet går, landet går som en feministisk kil
Och Putin går, Putin går för att ta farväl som ett får

Grip hela stan för 6 maj
sju år är för lite, ge oss 18!
Förbjud oss att skrika, förtala och gå
Ta och gift dig med Fader Lukasjenko!

Refräng 2 gånger.

Modig, hellig dårskap

Dette innlegget sto på trykk i Aftenposten 21. august 2024 (morgen).

Modig, hellig dårskap

Ingunn Lunde

17. august ble Nadezjda Tolokonnikova, Maria Aljokhina og Ekaterina Samutsevitsj funnet skyldige i pøbelstreker og dømt til to års fengsel. Bakgrunnen var en punk-performance i Frelserkatedralen i Moskva 21. februar: «Jomfru Maria, jag bort Putin!». Vestens fordømmelse har vært massiv, men ifølge en meningsmåling fra juli mener bare 5% av russerne at de tre unge kvinnene burde frifinnes. Hvorfor mener russere flest at Pussy Riot må straffes?

Punk og politikk

Det feministiske punkbandet Pussy Riot ble stiftet i oktober 2024. De ønsket å bruke samtidskunstens uttrykksformer i politisk protest og opprop for seksuelle minoriteters rettigheter. De unge jentene opptrådde anonymt, kamuflert i fargerike finlandshetter, på sentrale steder som Moskvas metro eller Den røde plass.

Aksjonen i Frelserkatedralen setter søkelyset på maktelitens tette bånd til den russiske ortodokse kirke og dets overhode, partriark Kirill. Patriarken «burde tro på Gud, og ikke på Putin» sang jentene og hentydet til kirkens fremstilling av Putin som Russlands frelser i beste personkulttradisjon. Putins 12 år ved makten har vært et «Guds under», uttalte patriarken før presidentvalget i mars. Stalinkulten hadde sterke religiøse trekk, men ikke kirkens legitimitet.

Etter sovjetideologiens undergang og turbokapitalismens herjinger på 90-tallet har den ortodokse kirke fått stadig flere tilhengere. Kirken er blitt en mektig alliert i Putins forsøk på å kontrollere opinionen. Det er denne alliansen Pussy Riot protesterer mot i sin punkbønn.

Hellig dårskap

Mens vesten ser Pussy Riot-saken i lys av ytringsfrihet og et uavhengig rettsvesen, dreier saken seg i Russland om religiøse følelser og offentlig moral. Pussy Riot er ikke anklaget for politisk aktivisme, men for å ha krenket de troendes følelser, «motivert av hat og fiendskap til kirken», som dommer Marina Syrova formulerte det. Selv har de konsekvent avvist anklagen. Protesten retter seg mot kirkens lederskap og nære bånd til statsmakten.

Det interessante er ikke bare den uttalte kritikken, men også måten den fremføres på. Jentene sang ikke bare en sang foran ikonostasen. De gjorde knefall og korset seg, for sangen var en bønn til Guds moder. I retten henviste Tolokonnikova direkte til østkirkens eldgamle jurodstvo-tradisjon, de hellige dårer, som i ekte eller påtatt galskap talte tsaren i mot, avslørte hykleri og maktmisbruk. Den hellige dåre er den som ustraffet kan si at keiseren er uten klær. Ved å ta i bruk kirkens symboler, ritualer og jurodstvo-figuren i sin egen protest, ville jentene ta tilbake den ortodokse tradisjon, som de mener blir misbrukt i patriarkens og Putins tette samarbeid.

Мoralminister

Regimekritikere kaller Kirill Putins moralminister. Om ikke alle russere bifaller patriarkens lukseriøse vaner og dyre klokker, står de nasjonale og tradisjonelle verdier høyt i kurs. Nasjonalidentiteten er tett knyttet til den ortodokse kulturen, og selv om bare 10% av russerne går jevnlig i kirken, regner 75% seg som ortodokse. Tradisjonelle og konservative, for ikke å si ksenofobe og homofobe holdninger kommer i urovekkende omfang til uttrykk i debatter om homofiles rettigheter, vold mot kvinner eller integreringspolitikk.

I denne konteksten er «feminist» og «liberal» skjellsord, og det blir mindre overraskende at 47% russere mener (juli 2024) at de tiltalte «har forbrutt seg grovt mot normene for offentlig moral» mens 55% mener at de bør straffes med tvangsarbeid eller fengsel i mer enn 6 måneder.

Nye medier

Mens statskontrollert TV dominerer nyhetsformidlingen i Russland, endte Pussy Riot-saken opp med å gå verden rundt i sosiale medier. Under domsavsigelsen kokte nettet av #pussyriot-tvitring og i live-overføringer kunne alle se den dype ironien i den stående forsamling i rettssalen — et forvrengt bilde av den stående menigheten i en ortodoks gudstjeneste — mens dommeren gjentok ord som «blasfemi» og «obskurantisme». Nye medier påvirker opinionen, også i Russland, der internettbruken er stigende. I juli 2024 mente 33% av de spurte at fengsel mellom to og syv år var passende. I april var antallet så høyt som 47%.

Nesten ingen russiske rettssaker ender med frifinnelse. Under domsavsigelsen runget Pussy Riots siste låt utenfor rettsbygningen: «Putin tenner revolusjonens bål». Sangen ble (i samarbeid med The Guardian) samtidig lansert online for hele verden. Jentene sto i glassburet med håndjern på, omringet av seks bevæpnede politibetjenter. De smilte, for tonene utenfra var hørbare helt inn i buret.
*) Alle meningsmålinger som henvises til er fra Levadasentret (http://www.levada.ru)

Foto: Sergey Ponomarev

Arkivert i:Kunst, Litteratur, Musikk, Russland, Språk

Hårda linjen segrar i Moskva

Två år i fängelse. Det blev straffet för de tre unga kvinnor som i februari hoppade upp på altartrappan i Frälsarkatedralen i Moskva, dansade och försökte framföra en punklåt.

Att de åtalade var skyldiga och att domen skulle bli hård blev uppenbart i det ögonblick domaren Marina Syrova öppnade sin mun i den fullproppade, svettiga rättssalen där de åtalade stod instängda i en glaslåda, i handfängsel och bevakade av sex beväpnade poliser som stirrade på dem genom rutan.

- Medlemmarna i gruppen Pussy Riot har ingått en brottslig sammansvärjning med syfte att göra sig skyldiga till grovt störande av den allmänna ordningen med uppenbar brist på respekt mot samhället, läste hon högt ur en tjock pärm med papper.

Det tog Marina Syrova tre timmar att läsa upp hela domslutet och komma fram till straffet. Själva brottet, de tre åtalades dansföreställning på altartrappan, tog knappt en minut. Den filmade performansen användes i en musikvideo som gruppen lade ut på nätet. “Patriarken borde tro på Gud och inte på Putin”, “Guds moder, driv ut Putin”, sjöng gruppen i sin låt.

Det hela var en protest mot att den ryskortodoxa kyrkans ledning öppet ställt sig bakom Vladimir Putin inför presidentvalet. Nu döms de för brottet “huliganism”. Rätten har helt bortsett från de anklagades förklaringar och kommit fram till att motivet bakom brottet var hat mot den ortodoxa religionen.

Genom att låtsas att Pussy Riot vänder sig mot den ortodoxa religionen – vilket de åtalade själva upprepade gånger förnekat – hoppas makthavarna få troende ortodoxa på sin sida. De religiösa argument som används i domstolen är också ett sätt att låtsas att det inte handlar om en politisk rättegång. Resultatet blir dock att den ortodoxa kyrkans roll som maktens stöttepelare och väktare av den nya statsideologin blir allt tydligare.

Optimisterna hade hoppats på att strafftiden skulle hamna på under ett år och att de tre medlemmarna i Pussy Riot därefter snart skulle släppas på fri fot. Pessimisterna var rädda för att den hårda linjen skulle segra i Kreml.

I går publicerade Rysslands ledande affärstidning Vedomosti en debattartikel där Sergej Markov, en representant för den hårdföra falangen i maktpartiet Enade Ryssland, argumenterade för varför medlemmarna i Pussy Riot måste dömas till ett kännbart straff.

Putin måste visa att han är på den enkla landsbygdsbefolkningens sida, på den ortodoxa kyrkans sida, på ryssarnas sida, menade Markov. I annat fall hotar våld, revolution och inbördeskrig, hävdade han. Dessutom är en hård dom nödvändig för att muslimerna i Ryssland ska respektera de ortodoxa kristna, lade han till.

Fredagens hårda dom visar att det är Markovs linje som har segrat. Domen är ett tydligt försök att skrämma kritikerna till tystnad. Domen visar också att de som nu bestämmer i Kreml inte bryr sig det minsta om vad det liberala väst tycker om Ryssland.

I stället för att samtala med oppositionen har Putin valt att ta till storsläggan. Det innebär med stor sannolikhet att fler ryska oppositionella snart kommer att dömas till kännbara straff i rättsprocesser som redan pågår.

Domslutet upprör hela den liberalt sinnade, demokratiskt tänkande delen av det ryska folket, och oppositionen lär inte tystna så lätt som Putin uppenbarligen hoppas.

Medan Marina Syrova läste upp domen spelade Pussy Riots anhängare utanför domstolen upp gruppens senaste låt på högsta volym. “Putin tänder bål” heter låten som spelats in av bandets kvarvarande medlemmar. De åtalade i glaslådan log när de hörde orden.

Sydsvenskan 2024-08-18

PS: I den publicerade texten stod “parlamentsledamoten Markov”. Rätt är att han var parlamentsledamot till 2024. Nu är han ledamot i “allmänhetens kammare”. Han var också en av Putins nära medarbetare under presidentvalskampanjen.

Mer på temat

Mer Pussy Riot

Här är förresten en del av Marija Aljochinas slutanförande. Hos Kalle Kniivilä kan ni läsa mer av deras tal. Och missa inte Pussy Riots nya singel. Och läs även Anna-Lena Lauréns text i Newsmill, den förklarar vad allt handlar om.

Den här processen är avslöjande och uppenbar. Mer än en gång kommer makthavarna att rodna och skämmas. Varje etapp i processen – har visat själva definitionen av laglöshet. Hur kunde det blir så, att vårt uppträdande – från början en ganska liten och lite klumpig aktion kunde växa till en så stor olycka? /…/ 

Jag blir extremt upprörd av orden “så kallad” i statsåklagarnas tal angående modern konst. Jag vill påpeka att alldeles likartade formuleringar användes under rättsprocessen mot poeten Brodskij. Hans dikter kallades för “så kallade dikter”, och vittnen hade inte läst dem. På samma sätt hade en del av våra vittnen själva inte sett händelserna.

När vi ber om förlåtelse benämns uppenbarligen även det som “så kallat” i det kollektiva åklagarhuvudet. Och det är en förolämpning, eftersom vi i sanning har bett om förlåtelse. Fortfarande har ni inte förstått, eller så låtsas ni, när ni talar om detta som falska ursäkter. Jag förstår inte vad ni mer behöver höra.
Och därför är den här rättegången för mig en så kallad “rättegång”. Och jag är inte rädd för er. Jag är inte rädd för er, inte för lögnerna och fantasierna, den dåligt pyntade falskheten i domen från denna så kallade “domstol”. För ni kan bara ta ifrån mig den så kallade “friheten”. Det är den enda sorten som existerar i Ryska federationen. Men ingen kan ta ifrån mig min egen frihet. Den lever i ordet, den kommer att leva tack vare offentligheten. Det är ärligheten och öppenheten, det är sanningssökandet som gör oss alla lite friare. Det kommer vi att se.

Pussy Riots nya singel

”Putin tänder revolutionens eldar”. (Innehåller en referens till en av Osip Mandelsjtams dikt om Stalin!).

СЛОВА СИНГЛА ДЛЯ ПРИГОВОРА ГРУППЫ PUSSY RIOT – ”ПУТИН ЗАЖИГАЕТ КОСТРЫ”:

Государство в тюрьме сильнее времени
Чем больше арестов – тем больше счастья
А каждый арест – с любовью к сексисту
Качнувшему щеки, как грудь и живот

Но нас нельзя закупорить в ящик
Свергай чекистов лучше и чаще

Путин зажигает костры революций
Ему скучно и страшно с людьми в тишине
Что ни казнь у него – то гнилая рябина,
Что ни срок в много лет – то предмет для поллюций

Припев.
Страна идет, страна идет на улицы с дерзостью
Страна идет, страна идет прощаться с режимом,
Страна идет, страна идет феминистским клином
А Путин идет, Путин идет, прощаться скотом

Арестуй по 6 мая весь город
7 лет нам мало, дай 18
Запрети кричать, клеветать и гулять,
Возьми себе в жены батьку Лукашенка

Припев 2 раза.

Bäckman i farten igen

По-русски: Бекман набирает обороты

Ingen annan finne förekommer lika ofta i ryska massmedier som Johan Bäckman. Han pratar bra ryska och förklarar gärna för alla som vill lyssna varför ryska myndigheter alltid har rätt i allt. En antifascist och människorättskämpe, samt docent vid Helsingfors universitet, brukar han presenteras som.

I Finland har man för länge sedan slutat ta honom på allvar, eftersom det han säger är så uppenbart falskt. “Folkmord på ryssar pågår i Finland” är en typexempel på de “nyheter” han sprider i ryska medier. Det man kan undra är varför hans budskap går hem så bra där.

Det har varit lugnt på Bäckmanfronten ett tag, men nu finns det uppenbarligen efterfrågan för en ny dos lämplig desinformation, inför fredagens dom i Pussy Riot-rättegången.

Under onsdagen spred ryska massmedier därför det falska ryktet att en professor i Helsingfors nu hotas av två år i fängelse för hets mot den ortodoxa kyrkan och för brott mot maskeringsförbudet. Den enda källan var givetvis den store människorättskämpen Johan Bäckman.

Uppgifterna spreds först av nyhetsbyrån Interfax, som utan att kontrollera fakta hävdade att en viss professor Teivo Teivainen i sällskap av maskerade kvinnor skulle ha försökt ta sig in Uspenskijkatedralen i Helsingfors för att där upprepa gruppen Pussy Riots performans. I artikeln påstås också att Teivainen skulle ha haft med sig en dunk med urin som han hade tänkt hälla ut inne i kyrkan.

Teivainen och hans sällskap blev inte insläppta i kyrkan men genomförde sin otillåtna aktion utanför dörrarna, vilket lett till att finska ortodoxa kyrkors bevakning skärpts, och för allt detta åtalas nu Teivainen, hävdade Interfax vidare, uppenbarligen helt utan att kolla faktauppgifterna.

Sant är att Teivo Teivainen, som verkligen är professor i internationell politik vid Helsingfors universitet, samt två maskerade kvinnor vid 18-tiden den 3 augusti verkligen stannade till utanför Uspenskijkatedralen och tog några bilder, som en del i en protestpromenad som bestod av flera “hållplatser”. De kände mycket väl till att kyrkan hade stängt sina dörrar redan klockan 16, och gjorde inget försök att ta sig in i kyrkan. Någon dunk med urin fanns givetvis inte.

Något åtal har inte heller väckts, däremot har Johan Bäckman och hans kompisar gjort en polisanmälan, vilket de givetvis har all rätt att göra. Det sannolika är dock att anmälan läggs ner utan vidare åtgärd, och att prata om hotande fängelsedom är bara trams.

Paragrafen om maskeringsförbud kan bara tillämpas om det är uppenbart att den maskerade personen förbereder sig för våldshandlingar eller förstörelse av egendom. Alltså är det inte förbjudet att bli fotograferad i en gul rånarluva framför en kyrka. Inte heller verkar det särskilt sannolikt att några personer som fotograferar varandra framför kyrkan skulle ha stört en gudstjänst, när nu kyrkan faktiskt var stängd vid det aktuella tillfället och ingen gudstjänst pågick.

Eftersom Johan Bäckman uppenbarligen har varit huvudkälla, kanske enda källa, för alla ryska medier som “rapporterat” om händelsen, ringde Teivo Teivainen upp honom och frågade om det var han som också var källa till påståendena om den icke-existerande dunken med urin. Bäckman ville först inte svara och menade att han inte kan minnas allt han sagt till ryska medier, men kom till slut fram att han nog inte sagt något om just urin.

Hur det än är med den saken är det uppenbart att syftet med just den här desinformationskampanjen är att inför fredagens dom misskreditera den världsomfattande solidaritetskampanjen för gruppen Pussy Riot och samtidigt – helt grundlöst – göra gällande att liknande aktioner även i andra länder skulle kunna leda till långa fängelsestraff.

Desinformationskampanjen lyckades så väl att påståendena om urindunken till slut dök upp även på minst en mindre nogräknad finsk nyhetssajt som helt enkelt skrev av de ryska uppgifterna utan att kontrollera originalkällan. I Finland sköts ankan ner snabbt och sajten tog ner “nyheten” samt bad om ursäkt, men i Ryssland pågår rykteskarusellen fortfarande.

Och inte nog med det, genom statliga ryska nyhetsbyrån Rian snurrar Bäckmans uppgifter om “åtal” vidare till internationell publik, på engelska. Även vanligtvis trovärdiga Moscow Times upprepar de falska uppgifterna, och den inte längre så respekterade nyhetsbyrån UPI har till och med gått ett steg längre och slagit fast att Teivo Teivainen skulle ha gripits för sina hemska brott.

Foto: Florencia Quesada

Mer på temat

Pussy Riot

Förra söndagen satt fader Sergij hemma hos oss på lunch. I två timmar, över en tallrik kålsoppa, höll han en osande monolog om dagens Ryssland. En predikan som verkade citera en pamflett skriven av en anarkistisk munk med naiva ideal. Men kanske var det, när allt kom omkring, folkets röst som vibrerade över den allt mer kalla soppan.
Vi hade bjudit hem fader Sergij för att han skulle välsigna vår stuga på Karelska näset. Fader Sergij jobbar som präst i grannbyn Niinimäki, men han bor inne i S:t Petersburg, ursprungligen är han från Sibirien.
Fader Sergij ter sig som en typisk rysk-ortodox präst. Han är i 50-årsåldern, sträng som ett åskmoln, har långt skägg och mörk basröst. Men han pratar inte som han förväntas göra (med en högtravande biblisk retorik där perspektivet är predikstolens). Istället har han för vana att tala ut, rakt och ärligt.
Jag avskyr alla chefer. Stora som små. Jag har bara en boss, och det är Kristus. Det gäller att följa Honom och hans Sanning. Min tro är stark. Jag har sett en ängel på nära håll. Jag behöver inga fler tecken. Och ifall vår kyrka vore baserad på Kristus och Sanningen skulle den inte drabbas av de skandaler som vi nu tvingas uppleva.”
Fader Sergijs strikta krav på sanning har inte precis hjälpt honom i karriären. Inne i stan bor han tillsammans med sin mormor i en enkel lya i förorten. För att få ekonomin att gå ihop renoverar han lägenheter på fritiden. Han har redan två gånger blivit förflyttad från församlingar inne i S:t Petersburg. Nu håller han gudstjänster i en halvfärdig kyrka på näset där hans lön är 130 euro i månaden. Han förklarar att kyrkobygget är försenat då nån i församlingsrådet stulit pengar. Han menar att det är symptomatiskt i dagens Ryssland. Och president Putin kallar han för en – tjuv.
Hemma i Sibirien har jag sett vad Putins gäng betyder i praktiken. Herrarna byggde en statlig lyxvilla i vår nationalpark. De sprängde och sågade hur de ville. Brutalt och effektivt. Och titta vad de bygger på klosterön Valamo. Hur många lyxvillor behöver egentligen presidenten och hans män?”
Vi kom att prata om den ateistiska revolutionen 1917. Hur snabbt det ryska folket vände kyrkan ryggen. Hur enkelt kyrkor brändes och präster sköts.
Redan då var kyrkan ute på villovägar. Kristus förkunnade ett enkelt liv. Inte ett lyxliv med materiellt överflöd. Inte en patriark med en armé av livvakter. Prästerskapet levde aldrig tillsammans, på samma nivå, som det enkla och framförallt fattiga ryska folket. Kyrkan levde istället flott och rikt, som i en annan värld. Inte undra på att folket smittas av avundsjuka och aggressivitet.”
I Ryssland är kyrka och stat åtskilda. Kyrkan och prästerna måste själva hitta sponsorer för sin verksamhet. Själva betalade vi fader Sergij 50 euro för att han välsignade vår stuga. Pengar som han gladeligen tog emot.

Sverige och Vitryssland, busar och diktaturer

Den senaste envigen mellan Sverige och Vitryssland har jag följt med blandade känslor. Vitryssland har alltså valt att kasta ut Sveriges ambassadör Stefan Eriksson och nu stänger länderna sina ambassader både i Stockholm och Minsk.

Demokratiarbete är viktigt. Kontakt med olika samhällsaktörer, inklusive oppositionen, är en del av diplomatin. Att Vitryssland är en diktatur och att detta måste sägas rakt ut råder det inga tvivel om.

Stefan Eriksson är inte den enda utländska diplomaten i Vitryssland som har sysslat med människorättsfrågor. Däremot tillhör han de mest aktiva. Jag har själv träffat honom i Minsk för några år sedan och hans energi och nätverk är imponerande. 

Man fick faktiskt en känsla av att hans engagemang sträckte sig utöver det vanliga för en diplomat. Och där infinner sig naturligtvis frågan vilken diplomatens kärnuppdrag egentligen är. Ska det vara att bygga relationer till landet eller att arbeta för de värderingar som man själv anser att landet bör anamma?

Jag antar att det måste vara en balansgång. Om man blir utkastad är det visserligen ett bevis för att Vitryssland inte tål kritik, men att som den svenska utrikesministern Carl Bildt gå ut och kalla Lukasjenko för buse är inte balanserat. Inte för att Lukasjenko inte är en buse – det är han. Utan för att detta knappast är det mest konstruktiva sättet att hjälpa demokratin i Vitryssland. Nu har ju Sverige ingen närvaro i landet längre.

En vecka efter Bildts uttalande vägrar Sveriges försvarsminister Karin Enström att kalla Saudi-Arabien en diktatur.

Detta är inte trovärdig svensk utrikespolitik. Det luktar dubbla standarder. Litet självrannsakan inom regeringen vore på sin plats.

Ryska huliganer – eller ryska regimkritiker?

[Denna text publicerades ursprungligen på bloggen Världen Österut, idag, den 13:e augusti]

I Ryssland kan man dömas för brottet мелкое хулиганство, vilket direktöversatt blir ”trivial” eller ”lindrig” huliganism. Detta ska dock inte förväxlas med den svenska brottsrubriceringen ”förargelseväckande beteende”. I Sverige förknippas huliganism med våldsamma idrottssupportrar i allmänhet, och med elitklubbarna i herrfotboll i synnerhet. I Ryssland är en huligan ofta något helt annat.

I Sovjetunionen fastställdes huliganism som en kriminell handling i Brottsbalkens 206:e artikel. I lagen nämndes “trivial huliganism” (мелкое хулиганиство) samt “uppsåtlig huliganism” (злостное хулиганство). Som ”huliganism” räknades sådant beteende som på ett avsiktligt och allvarligt sätt störde den allmänna ordningen och som förmedlade explicit och uppenbar respektlöshet mot samhället. Respektlöshet mot samhället är alltså något helt annat än respektlöshet mot fotbollsmatchers sportsliga regler.

Den ”triviala huliganismen” ansågs först som en paragraf tänkt att stävja ordningsstörande beteende i största allmänhet, så som t ex ungdomsslagsmål på gator och torg. Den tolkningen går att likna vid att i Sverige dömas för en ordningsförseelse enligt Ordningslagen, vilket handlar om just bråkigheter på offentliga platser eller vid vissa sammankomster. (I Sverige räknas visserligen även farliga byggnader, nyårsfyrverkerier och potentiellt livsfarliga istappar på hustak som störande av allmän ordning enligt Ordningslagen i Brottsbalken.)

Den “uppsåtliga huliganismen” däremot var huliganism som begicks “med extraordinär cynism, med motstånd mot upprätthållandet av lag och ordning, med användning av vapen eller försök till det, eller som begåtts av en återfallsförbrytare”.

Även en rad andra handlingar kriminaliserades med hjälp av den 206:e paragrafens lindriga huliganism, såsom lösdriveri, politisk kritik, offentliga svordomar, eller förargelse i största allmänhet. Under perioder var huliganism det vanligaste brottet att dömas för i Sovjetunionen.

Dagens ryska paragraf om huliganism gäller myndiga personer över 16 år. Formuleringen om ”lindrig” eller trivial huliganism finns kvar, även om lagen delvis är omskriven i övrigt. Idag finns en “allvarlig” form av huliganism – riktad mot myndighetsrepresentanter – och som fått ett nytt sjuårsstraff.

Senaste månaderna har den ryska huliganism-lagstiftningen med tydlighet aktualiserats. I slutet av juli inleddes en rättegång mot tre unga ryska kvinnor som i februari framförde en punklåt i Frälsarkatedralen i Moskva. Det hela var en protest mot i första hand Putin, som då ännu inte valts om till president. Gruppen – punkrockbandet/konstnärskollektivet Pussy Riot – provocerade ytterligare genom att lägga upp videoklipp från detta och andra liknande framföranden på Youtube.

Straffet kan bli sju års fängelse, för just brottet allvarlig huliganism. I Sverige hade man för samma tilltag nog på sin höjd riskerat tämligen obetydliga dagsböter enligt brottsrubriceringen förargelseväckande beteende. I Ryssland däremot ignoreras inte ens de små och ibland komiska politiska provokationerna. Åklagarsidan har dessutom genom en rad olika taktiker försökt framhålla de unga kvinnornas brott som religiöst, snarare än politiskt förankrat. ”Hatet” ska, enligt åklagaren, ha riktats mot Rysslands alla ortodoxa eller den kristna tron som helhet. Gruppen själv hävdar att manifestationen var politisk och riktad mot Putin och hans maktutövning och nära koppling till rysk-ortodoxa ledare. T ex har höga representanter för kyrkan uppmanat troende att rösta på Putin och att avstå att delta i demonstrationer.

Huvudförhandlingarna i rättegången är nu över, och den 17 augusti förkunnas domen. Det blir dock en svår balansgång för åklagarsidan. Medierepresentanter har varit välkomna under förhandlingen och har kunnat förmedla till omvärlden hur punkgruppen uttrycker att det är hela det ryska styret under Putin som står inför sin dom den 17 augusti. Samtidigt ses friande domar i Ryssland ofta som nederlag eller tecken på svaghet hos både staten och domaren. Bara några procent av alla rättegångar leder till friande domar.

Aleksej Navalnyj – bloggaren som i vintras mobiliserade Rysslands största demonstrationer sedan Sovjetunionens sammanbrott – kallades även han nyligen till förhör. Brottsrubriceringen: att ha ”orsakat ekonomisk skada” för ett statligt skogsbolag. Han förbjöds lämna Moskva och riskerar 10 års fängelse för ett brott som många menar bara är påhittat och ett vapen mot en oppositionell.

Även demokratiska demonstrationer i Ryssland har på senare tid fått förhålla sig till dels ökad kriminaliseringsgrad (fler handlingar ses som kriminella), dels strängare påföljder. Lagen om ”störande av allmän ordning” har praktiskt nog blivit en paragraf som man kan tysta oppositionella med (däribland tidigare schackvärldsmästaren Garri Kasparov).

Nyligen beslutade den Putintrogna duman att bötesbeloppen för olagliga demonstrationer skulle höjas till att motsvara en normal rysk årslön. De som fattade beslutet var alltså de duma-ledamöter som i december förra året orsakade massdemonstrationer mot utbrett. Man kan verkligen förstå om känslan av maktlöshet inför det politiska breder ut sig i Ryssland. Det är lätt att tänka att det är dumt av regimkritikerna att genomföra smått pinsamma eller rent av onödigt provocerande framträdanden i en kyrka. Kan de inte kritisera på ett mer seriöst sätt? Problemet är att det dels blivit svårare att kritisera seriöst, dels att utlandets medier främst bryr sig om protesterna med underhållningsvärde.

Vidare läsning:

Medvedev har aldrig funnits

De som trodde att det var president Medvedev som fattade beslut om den ryska inmarschen i Sydossetien för fyra år sedan kan gå och slänga sig i väggen. I själva verket var Medvedev ingen president utan en velig fegis. Han vågade inte skicka in trupperna innan den stora ledaren Vladimir Putin gav honom en spark i ändan. Det här framgår av en ny film som rysk tv sände lagom till fyraårsdagen av kriget i Georgien.

Kanske gjorde Dmitrij Medvedev ett ödesdigert misstag när han i slutet av juli i en intervju till The Times sade att han visst kan tänka sig att bli president igen.

Eller kanske känner Vladimir Putin bara att han behöver få ordning på sina vikande opinionssiffror. Visserligen ligger stödet för Putin fortfarande på 44 procent, och han är den absolut populäraste politikern i Ryssland – men siffran är bland de lägsta i opinionsinstitutet FOM:s mätningar under de senaste tio åren.

Hur som helst så har Putins stödtrupper nu beslutat att ta tillbaka äran för det populära lilla segerrika kriget, som Dmitrij Medvedev helt omotiverat har fått njuta av i fyra år. I en uppmärksammad intervju för ett år sedan sade han tydligt inte bara att det var han själv som fattade beslutet om inmarschen, utan att han inte ens pratade i telefon med premiärministern Vladimir Putin förrän någon dag senare. Putin var ju på OS i Peking, och det var inte helt enkelt att ordna en säker telefonlinje, hette när Medvedev fortfarande var president.

Nu dyker plötsligt en massa generaler upp i en tv-dokumentär och hävdar att många människoliv gick till spillo eftersom den velige Medvedev inte kunde bestämma sig för att skicka in trupperna, och att det till slut var storebror Putin som ringde Medvedev och såg till att ryska militären gick över gränsen och in i Georgien. Filmen, som visades på statstyrda kanalen TV5 som sänder från S:t Petersburg, fick namnet “Den förlorade dagen – hela sanningen om kriget den 8.8.2008″. En kortvariant som dök upp på YouTube redan den 5 augusti fick ett ännu tydligare namn: “Medvedevs feghet dödade 1.000 människor”.

Filmen avslutas med en speakerröst som förklarar vad det hela handlar om:

Настоящий лидер тот, кто принял на себя ответственность за каждого из нас, кто в тяжелый час готов рискунть своей репутацией, а не своими соотечественниками, кто не будет медлить и колебаться когда льется кровь. То что было летом 2024 никогда не забудется…

En verklig ledare är den som har tagit på sig ansvaret för var och en av oss, den som i ett svårt ögonblick är beredd att riskera sitt rykte i stället för att riskera sina landsmän, den som inte sölar och tvekar när blod flödar. Det som hände sommaren 2024 kommer aldrig att glömmas…

Siffran för antalet dödsoffer verkar helt gripen ur luften (det totala antalet dödsoffer under krigets första dygn kan inte rimligtvis ha varit mer än ett femtiotal), men det intressanta är att Putin själv nu plötslig bekräftar det alla hela tiden misstänkt, nämligen att han givetvis pratade med både Medvedev och försvarsministern före den ryska inmarschen. Så här sade han på en presskonferens den 8 augusti när han fick en fråga om filmen:

Я звонил дважды и Дмитрию Анатольевичу, и 7, и 8 числа, и Министру обороны. Мы обсуждали эту проблему.

Jag ringde två gånger, både till Dmitrij Anatoljevitj [Medvedev], den 7 och 8 [augusti], och till försvarsministern. Vi diskuterade den här frågan.

Men i sin iver att visa vem som ska ha äran för det segerrika kriget går Putin ett steg längre och förklarar att den militära insatsen planerades och förbereddes redan under hans egen mandatperiod, innan Medvedev tog över:

План был подготовлен Генеральным штабом где-то в конце 2024-го или в начале 2024 года. Он был мною утверждён, согласован. Более того, в рамках этого плана проводилась и подготовка южноосетинских ополченцев.

Planen förbereddes av generalstaben någon gång i slutet av 2024 eller i början av 2024. Jag bekräftade och godkände den. Dessutom genomförde man också utbildning av sydossetiska hemvärnet inom ramarna för den här planen.

Det sistnämnda är speciellt intressant. Formellt erkände Ryssland fram till 2024 att Sydossetien var georgiskt territorium, och de ryska fredsbevarande trupper som fanns i Sydossetien var formellt neutrala i konflikten. Men samtidigt tränade Ryssland alltså i strid med folkrätten trupper för den separatistiska sydossetiska regeringen.

Nåväl, inget av detta är väl speciellt förvånande. Det märkvärdiga är att Putin nu öppet erkänner Rysslands dubbelspel i Sydossetien. Uppenbarligen är det viktigare att slå fast att han ska ha äran för segern än att upprätthålla myten om Rysslands fredsbevarande roll i området.

Mer på temat:

Syndarnas sista ord

Feminismen är en dödssynd inom den ryskortodoxa kyrkan. Det är bara en av alla absurda anklagelser som riktats mot de tre medlemmarna i performancegruppen Pussy Riot under rättegången som började i förra veckan.

Nu är huvudförhandlingen över. Det enda som återstår är avkunnandet av domen. Det får vi konstigt nog vänta på i en hel vecka till, till fredagen den 17 augusti, trots att alla efter den extremt hastigt genomförda rättegången hade förväntat sig ett snabbt domslut. Förklaringen till dröjsmålet är förmodligen att domen först måste förankras på högre nivå i hierarkin.

Ingen tvivlar på att det blir en fällande dom – allt annat vore en sensation. En friande dom skulle betyda att tre oskyldiga kvinnor suttit häktade i över fem månader. De skulle till och med kunna få kompensation. Det kommer inte i fråga i en process som helt uppenbart styrs av politiska intressen.

Under hela processen har åklagarsidan lagt extremt stor möda på att bevisa att brottet Pussy Riot anklagas för abslolut inte är politiskt – med den absurda följden att rättegången i stället tagit formen av en religiöst grundad häxprocess där det ska bevisas att motiven till den knappt en minut långa föreställningen i Frälsarkatedralen var “religiöst hat”, att medlemmarna i gruppen gjort sig skyldiga till hets mot alla ortodoxa kristna, ja hela kristendomen.

I verkligheten var föreställningen givetvis ett angrepp på två av den ryska maktvertikalens högsta helgon, den förre KGB-officeren Vladimir Putin och den förre KGB-angivaren Vladimir Gundjajev – nu mer känd som patriark Kirill, den ryskortodoxa kyrkans överhuvud. Syftet med processen mot Pussy Riot var att avskräcka andra från liknande helgerån. Frågan är nu vilket straff som bäst tjänar det syftet och huruvida den stora internationella publicitet som rättegången fått kan påverka utgången.

På samma sätt som sovjetiska rättegångar mot dissidenter blev också rättegången mot Pussy Riot en absurd teaterföreställning. Men till skillnad från dissidenträttegångarna, där inga journalister var närvarande och där samizdatkrönikörerna tvingades anteckna i smyg, har hela världen kunnat följa med under den märkliga huvudförhandlingen där en väktare vittnat om hur han åsamkats ett djupt själsligt sår och inte kunnat arbeta på länge efter att ha sett de tre kvinnorna hoppa upp på altartrappan och dansa.

“Det här är inte en teaterföreställning”, skrek domaren Marina Syrova när publiken i rättssalen i går applåderade de åtalades avslutande tal. Hon har fel.

Här är några korta utdrag ur de åtalades slutord i min översättning.

Nadezjda Tolokonnikova

Egentligen handlar den här rättegången inte om tre sångerskor i gruppen Pussy Riot. Hade det varit så hade det som pågår här varit meningslöst. Det här är en rättegång över hela det politiska systemet i Ryska federationen. Imitationen av en rättslig process närmar sig sin förutbestämda final – det är sådana vår förundersökningsledare, domare och åklagare är. Och också de som står över dem: de som lämnade in den politiska beställningen på repressiva åtgärder. Vem bär skulden till att framträdandet i Frälsarkatedralen och processen som följde efter konserten ägde rum? Den skyldiga är det auktoritära politiska systemet. Det gruppen Pussy Riot sysslar med är oppositionell konst, eller politik i konstens form. I alla fall handlar det om en form av medborgaraktivitet under förhållanden där det statliga systemet undertrycker grundläggande mänskliga rättigheter.
/—/
Vi är friare än de människor som sitter mittemot oss på åklagarsidan, eftersom vi kan säga allt vi vill, men de som sitter mittemot oss säger bara det som tillåts av den politiska censuren. De kan inte uttala ord som “punkandakt” eller “Gudaföderskan, driv ut Putin!” De kan inte uttala de rader ur vår punktandakt som handlar om det politiska systemet. Kanske anser de att det skulle vara bra att ge oss en fängelsedom också därför att vi reser oss mot Putin och hans system, men de kan inte säga det, eftersom det är förbjudet för dem. Deras munnar är ihopsydda, tyvärr är de bara dockor här. Jag hoppas att de förstår detta och att även de väljer frihetens, sanningens och ärlighetens väg…
/—/
Och till slut skulle jag vilja citera ur gruppen Pussy Riots sång: “…Öppna alla dörrar, ta av er epåletterna, känn doften av frihet tillsammans med oss”.

Jekaterina Samutsevitj

Jag har blandade känslor när det gäller den här rättsprocessen. Å ena sidan väntar vi en fällande dom. Jämfört med domstolsmaskineriet är vi ingenting, vi har förlorat. Å andra sidan har vi segrat, eftersom åtalet mot oss är förfalskat, och systemet kan inte dölja rättegångens repressiva natur. Än en gång ser Ryssland i världssamfundets ögon inte ut så som Vladimir Putin försöker framställa landet under sina dagliga internationella möten. Alla de åtgärder i riktning mot en rättsstat som han har utlovat har uppenbarligen aldrig vidtagits. Och hans uttalande om att domen i vår rättegång bli objektiv är ytterligare ett försök att lura hela landet och världssamfundet.

Maria Aljochina

Efter nästan ett halvår på häktet har jag förtått att fängelset är Ryssland i miniatyr. Man kan också börja med styrelseskicket – det är samma sorts maktens vertikal. Att avgöra vilken som helst fråga är enbart möjligt genom direkt inblandning av chefen, en horisontell fördelning av skyldigheterna saknas, en fördelning som skulle betydligt underlätta allas liv. Personligt initiativ saknas, angiveri och ömsesidig misstänksamhet blomstrar.

På häktet, såsom i vårt land, är allt inriktat på att avpersonifiera människan, att förvandla henne till en funktion, oavsett om det är den anställdes funktion eller fångens. Man vänjer sig snabbt vid den monotona och meningslösa regimen. Den liknar regimen där människan placeras vid födseln. I sådana förhållanden blir småsaker viktiga för människorna. I fängelset kan det vara en bordsduk eller en plasttallrik som man bara kan skaffa fram med chefens personliga tillstånd. Utanför fängelset är det i stället en högstatusposition i samhållet, även det något som människor sätter stort värde på.

/—/

Jag blir extremt upprörd av orden “så kallad” i statsåklageriets tal angående modern konst. Jag vill påpeka att alldeles likartade formuleringar användes under rättsprocessen mot poeten Brodskij. Hans dikter kallades för “så kallade dikter”, och vittnen hade inte läst dem. På samma sätt hade en del av våra vittnen själva inte sett händelserna.

När vi ber om förlåtelse benämns uppenbarligen även det som “så kallat” i det kollektiva åklagarhuvudet. Och det är en förolämpning, eftersom vi i sanning har bett om förlåtelse. Fortfarande har ni inte förstått, eller så låtsas ni, när ni talar om detta som falska ursäkter. Jag förstår inte vad ni mer behöver höra.

Och därför är den här rättegången för mig en så kallad “rättegång”. Och jag är inte rädd för er. Jag är inte rädd för er, inte för lögnerna och fantasierna, den dåligt pyntade falskheten i domen från denna så kallade “domstol”. För ni kan bara ta ifrån mig den så kallade “friheten”. Det är den enda sorten som existerar i Ryska federationen. Men ingen kan ta ifrån mig min egen frihet. Den lever i ordet, den kommer att leva tack vare offentligheten. Det är ärligheten och öppenheten, det är sanningssökandet som gör oss alla lite friare. Det kommer vi att se.

Mer på temat

Double standards – twice as good

Jag brukar ofta beklaga att Putin ständigt ser mellan fingrarna med människorättsbrott, samtidigt som han anklagar västvärlden för dubbla standarder. Han skulle lätt kunna dra mattan undan kritiken genom att sluta bekräfta den med sitt eget agerande.

I dagens DN har dessvärre ett typiskt exempel på dubbla standarder. På ledarplats skriver Martin Liby Alonso att det är tråkigt om Brasiliens före detta president Lula da Silva ställer upp för en tredje period, trots att konstitutionen förbjudet det. (Misstanken är alltså att han gör precis som Putin och låter någon anna regera en mellanperiod, för att därefter återta tyglarna).

Därefter skriver Alonso: ”Brasilien är visserligen inte Ryssland och Lula är inte Putin. Men starka män som inte klarar av att släppa greppet om makten skadar alltid demokratin.”

Av allt att döma tillhör Lula da Silva sådär för övrigt det rätta lägret, i Alonsos ögon. Men det borde väl inte betyda inte att det på något sätt är mer okej att han bryter mot konstitutionens anda än om Putin gör det?

Jag förstår naturligtvis att det här inte var Alonsos avsikt. Han ville bara göra en jämförelse. Men det blev en typisk, slentrianmässig och intellektuellt lättjefull anti-Putinsläng som inte tillför något i vår förståelse av världen. Den som bryter mot konstitutionens anda bör fördömas. Putins auktoritära ledarskap är däremot ingenting som bättre får oss att förstå händelserna i Brasilien.

Det är sådana här analyser som gör mig trött därför att de bara bekräftar uppfattningen i Ryssland om att västvärlden dömer Ryssland annorlunda än andra länder. Av allt att döma gör vi det ibland. Tillräckligt ofta för att Putin ska få vatten på sin kvarn.

Alonsos ledare här:

http://www.dn.se/ledare/signerat/dubbelt-viktig-rattegang

Rysk präst: ”Kyrkan gör griskultingarna till martyrer”

Idag pågår slutpläderingar i Pussy Riot-målet. Åklagaren yrkar på tre års fängelse.

En kille jag följer på twitter kallade Pussy Riot-målet en vattendelare. Man ser vem som kan hålla mer än två tankar i huvudet samtidigt – att man kan tycka att det de gjorde var oacceptabelt, och samtidigt vara upprörd över det hårda straff de hotas av (och att de suttit häktade snart ett halvår). Att det de gjorde i kyrkan kanske uppfattades som en förolämpning mot kristenheten av vissa, men att det inte innebär att det var det som var deras motiv.

Överhuvudtaget så är det motivet som det hela kretsar kring. De står åtalade för huliganism (förargelseväckande beteende), något de i princip inte förnekar, men åklagaren hävdar att motivet var ”religiöst hat” och det är en försvårande omständighet.

Men det var i själva verket en protest mot att patriarken stödjer Putin öppet och mot att han uppmanat alla ortodoxa att rösta på Putin. Orden är tydligt adresserade till patriarken (och i viss mån till Guds moder, men då inte i förolämpande form, de ber henne snarare om hjälp, ser henne som någon som borde vara på deras sida). En av de åtalade, Nadezjda Tolokonnikova, skriver själv om motivet här (eng). Hon ber också om ursäkt till de kristna som uppfattade det som en förolämpning mot kristenheten.

Men åklagaren och målsägandebiträdet säger: ”Nej, det handlade inte alls om politik, och ert motiv var religöst hat.” Pussy Riot skall enligt åtalet ha hetsat mot Rysslands 100 miljoner ortodoxt kristna, en grupp som de själva tillhör.

Flera personer i den ryska eliten, som långt ifrån uppfattas som oppositionella, har gått ut och sagt att flickorna inte bör dömas till fängelse. Till exempel Valentina Matvijenko, talman för ryska parlamentets första kammare (eng).

Det de gjorde var fasansfullt och omoraliskt, men om jag fick bestämma så skulle jag släppa dem fria.

Flera artister och författare han skrivit på ett upprop till stöd för Pussy Riot, som kräver att de friges. Och en känd präst hävdar att kyrkan skadar sig själv genom att driva den här processen.

Griskultingarna har blivit martyrer, säger han.

Samtidigt finns det de som aldrig förnekar sig, så klart. Regissören Nikita Michalkov till exempel. Han har gjort en del fantastiska filmer, men … vilken djävla idiot han är. Han är uttalde sig mot uppropet: ”Jag tror på individuellt ansvar, inte på kollektiv ansvarslöshet”, säger han. Vidare hävdar han att de som skrivit under bara är en intellektuell klick som inte representerar någon, och att han själv hellre skulle skriva på ett upprop MOT Pussy Riot. Han är övertygad om att minst 10 miljoner också skulle göra det… vad skulle ett sådant upprop kräva? Fängelsestraff? Vad är det om inte ”kollektiv ansvarslöshet”…?

Det finns otroligt mycket att säga om debatten kring Pussy Riot. Å ena sidan är det förfärande hur domare, åklagare och deras påhejare kan lida av en sådan total avsaknad av sunt förnuft och humanism. Å andra sidan, så är det glädjande att stöd till Pussy Riot har kommit från ganska oväntat håll.

Precis efter aktionen i kyrkan så tyckte de flesta att det var en ganska dum aktion (ja, många oppositionella gick ut och tog avstånd från aktionens form, även om de höll med om det politiska budskapet). Men statens och kyrkans överreaktion kastade ett helt nytt ljus över aktionen. Pussy Riot stack hål på en varböld och tvingade fram en debatt, som är enormt betydelsefull för det ryska samhället.

Uppdatering: om du kan ryska, läs Pussy Riots försvarstal här. Läs särskilt Maria Aljochina. Jag är helt tagen efter att ha läst dem. Kalle har över satt delar här: Syndarnas sista ord

Kalle Kniivilä: Glasnost

DN: Madonna stödjer Pussy Riot

DN: Dom närmar sig för rysk punktrio

SvD: Pussy Riot jämför med Stalintid

SvD: Fängelsestraff för Pussy Riot

Jesus inför Moskvadomstolen

Den pågående rättsliga processen mot medlemmarna i performancegruppen Pussy Riot i Moskva liknar allt mer en absurd teaterföreställning, med den skillnaden att de som inte lyckas hålla sig för skratt kastas ut.

Domaren skäller ut försvarsadvokater, försvarets vittnen låses ute och åklagarsidans vittnen får svara på frågan “är ni en troende ortodox kristen?” Det som ska bevisas är ju att de åtalade gjort sig skyldiga till angrepp på folkgruppen “troende ortodoxa kristna”.

Många har jämfört rättegången med medeltida inkvisition, men vad hade Jesus själv sagt om han hade kallats som vittne? Det har författaren Leonid Kaganov funderat på i en text som han i går publicerade på sin blogg.

Första gången jag läste hans stenogram från domstolen tänkte jag bara att den var rolig. Men jag kunde inte sluta tänka på rapporten. Trots att detta är en skönlitterär text är det en mer talande beskrivning av den pågående processen än något annat jag läst. Här är min översättning.

Dom i målet väntas om några dagar.

Stenogram från huvudförhandling i Chamovnitjeskij-domstolen

Domaren: I går kom vi fram till att åklagaren kräver sju års fängelsedom för flickorna. Patriarken, vilka önskemål vill ni rikta till domstolen?

Patriarken: Jag tvättar mina händer.

Domaren: Visst, men inte här. Toaletten är i korridoren till vänster.

Patriarken: Jag menar, domstolen får bestämma själv, ni är väl inte småbarn. Jag bestämmer inget här, jag bara lämnar in stämningsansökan. Annars kommer någon igen och påstår att jag utövar påtryckningar, som det var med den där lägenheten. Jag sitter stilla och säger inget.

Domaren: Nåväl. Vittnet Jesus kallas. Jesus, förklara för Chamovnitjeskij-domstolen hur ordet för läspulpet ska stavas i protokollet. Ambo, abmo eller abom?

Jesus: Men jag säger till er: älska era fiender, välsigna dem som förbannar er och be för dem som skymfar och förföljer er. För om ni hälsar vänligt på era bröder och bara på dem, gör ni då något märkvärdigt? Gör inte hedningarna likadant?

Domaren: En första varning till Jesus! Uppvigling till religiöst hat mot hedningar!

Patriarken: Mot hedningar är det i sin ordning.

Journalisten: Kan inte Jesus tala långsammare och kortare? Allt ryms inte i Twitter.

Domaren: Oj, höll på att glömma: avlägsna journalisterna från salen!

Advokaten: Jag protesterar! Släpp in journalisterna och avbryt inte ett viktigt vittne!

Domaren: Protesten avfärdas! Jesus, förklara för Chamovnitjeskij-domstolen hur de åtalade flickorna skymfade era religiösa känslor och åsamkade er ett djupt själsligt sår.

Åklagaren: Det allra djupaste i hela livet! Aldrig har ni någonstans blivit skymfad på detta sätt!

Jesus: Saliga är ni när man skymfar och förföljer er och på allt sätt förtalar er för min skull. Döm inte, så blir ni inte dömda. Ty med den dom som ni dömer med skall ni dömas, och med det mått som ni mäter med skall det mätas upp åt er. Varför ser du flisan i din broders öga när du inte märker bjälken i ditt eget?

Domaren: Är detta ett hot mot domstolen eller skymf? Vem är det som är en flisa här? En andra varning till Jesus. Jesus, bekräfta för Chamovnitjeski-domstolen att motivet till de anklagades agerande var religiöst hat.

Jesus: Saliga är de som förföljs för rättfärdighetens skull, dem tillhör himmelriket. Saliga är de ödmjuka, de skall ärva landet. Saliga är de som håller fred, de skall kallas Guds söner. Gläd er och jubla, er lön blir stor i himlen. På samma sätt förföljdes ju profeterna före er tid.

Domaren: En tredje och sista varning till Jesus. Förstår ni överhuvudtaget var ni befinner er? Ni är inte hemma hos er. Detta är Chamovnitjeskij-domstolen! Har ni varit inför domstol någon gång?

Patriarken: Jodå, det har han visst! Han är tidigare dömd, det har jag läst! Jag har skickat en hemlig rapport till er!

Domaren: Jaså, han finns också i belastningsregistret?! Nu förstår jag det hela! Härmed häktas vittnet Jesus! Det är ju han som är den fjärde deltagaren! De är medlemmar i ett kriminellt gäng som agerade i samförstånd!

Jesus: Akta er för de falska profeterna, som kommer till er förklädda till får men i sitt inre är rovlystna vargar. På deras frukt skall ni känna igen dem. Inte alla som säger “Herre, herre” till mig skall komma in i himmelriket. På den dagen skall många säga till mig: “Herre, herre, har vi inte profeterat i ditt namn och drivit ut demoner i ditt namn och gjort många underverk i ditt namn?” Då skall jag säga som det är: “Jag känner er inte. Försvinn härifrån, ni ondskans hantlangare!”

En väktarsergeant bankar Jesus i nedre ryggen på höger sida. Jesus vänder vänstra sidan till.

Advokaten: Jag protesterar!

Domaren: Avlägsna alla advokater ur rättssalen! Avlägsna alla! För hit fler poliser! Stäng och lås alla fönster och dörrar! Tänd ljus! Rita ett pentagram på golvet! Ta fram bockskallen ur fodralet! Låt helvetet braka loss!

Stenogram: Leonid Kaganov
Översättning: Kalle Kniivilä
Bibelcitat: Bibel 2024 (Matteus, Markus)

Texten publiceras här med författarens tillstånd.

Mer på temat: